1.
...Каждому своё. Кому-то важно идти, не важно куда, только бы не стоять на месте. А мне вот необходимо видеть, куда я иду, или даже не иду, а только собираюсь идти. Находясь в точке А, видеть точку Б. Или, если она вне пределов окоёма, знать, что она точно есть. Или её точно нет. В последнем случае я просто не буду двигаться в этом направлении :)
Я не могу идти неизвестно куда. Точнее, идти-то могу, но удовольствия от такого движения не будет... Оно, конечно, ёжику понятно, что, может быть, я никогда не доберусь до этой самой точки Б ("Боже мой, я никогда не попаду в Петушки!"), что, может быть, через минуту на голову упадёт кирпич, а то и подъёмный кран, как на днях недалеко от моего дома (слава Богу, жертв нет). Может быть, у двигающегося вслепую реальная (а не потенциальная) возможность достигнуть того, чего он неосознаваемо хочет, выше, но... Знать, куда иду - не единственная, но необходимая составляющая моего удовлетворения в процессе или до его начала. Дойду или нет; рада ли буду тому, что дошла - это уже другая тема.

2.
(по следам беседы с Е.С. Фадиной)

Иногда случаются, конечно, разногласия между рассудком и - нет, не "сердцем", речь пойдёт не об эмоциях, - а неким внутренним голосом. Интуицией. Рассудок говорит - делай вот так, это логично и правильно, а интуиция пытается возражать: а может, ДЛЯ ТЕБЯ лучше не так, а вот эдак вот?
Как работает рассудок, ну, точнее, его основная, логическая составляющая? Собирает данные, извлекает из них информацию, иногда отсекая "лишнее", сопоставляет одно с другим, делает выводы. И, по сути, всё. Казалось бы, ничего сложного. Но. Самая частая ошибка, наверно, - то, что выводы мы делаем на основании лишь части необходимых данных. При этом что-то опустим, что-то проигнорируем, потом выяснится, что о существовании чего-то мы даже не подозревали - и в итоге получаем выводы, которые верны лишь отчасти. Рассудок в чистом виде никогда не владеет всей информацией о личности и о том, что вокруг неё (скажу по секрету, что ему это и не нужно). Ведь даже физическое зрение не охватывает всё окружающее нас пространство. А также не все внутренние органы снабжены болевыми рецепторами - ну, то есть, не все неполадки сигналят о себе непосредственно и сразу, не все данные становятся информацией, но от этого они никуда не исчезают и продолжают влиять на то, на что способны повлиять. Так вот. Если мы в рассуждениях и действиях руководствуемся только рассудком и больше ничем - мы топчемся по одной детальке большого паззла (личности, жизни, да какая разница, символом чего выступает паззл) и не видим всей картины. А интуитивная составляющая нашей духовной организации :) - в лучшем случае видит картину в целом, в худшем - хотя бы допускает, что она всё-таки больше этой маленькой детальки, по которой топчется рассудок, занимаясь спектральным анализом :) Я не говорю, что рассудок есть зло и его надо игнорировать. Ни в коем случае. Я говорю, что это - только один из множества методов восприятия действительности :) Форма материка и его размер по отношению к другим материкам хорошо наблюдаются из космоса, а вот для того, чтобы рассмотреть строение, скажем, какой-нибудь паренхимной клетки листа растения, нам потребуется электронный микроскоп... Всё нужно на своём месте.

Вот насколько хорошо мы видим общую картину - зависит от того, насколько точка нашего интуитивного вИдения находится выше этой самой общей картины.