...Филфаковская эпоха моей жизни началась с рецензии на книгу Ирины Денежкиной "Дай мне". Ох и плевалась же я при чтении. Ещё бы не плеваться. Вообразите: рафинированная, можно сказать, дэвушка 17-ти лет, руса кОса до поЯса и наивно-идеалистическое восприятие жизни - а тут ей предлагается такое вот... как говорится, кушай с маслом, гостья дорогая. И тем не менее книгу я дочитала до конца, потому что была напугана другой книгой из списка на рецензирование - "Укрощением тигра в Париже" Э. Лимонова. Именно она попалась мне первой в книжном магазине, и она была ещё краше в смысле прямо-таки устрашающих физиологических подробностей и эмоционально-экспрессивно-агрессивной лексики. "Уж лучше Денежкина", - с тоскливым ужасом подумала я тогда.
А потом я закрыла книгу, села за новоприобретённый на тот момент компьютер и где-то за сутки в общей сложности состряпала вполне добротную рецензию. Правда, через год, в период перестройки модели восприятия мира, я эту рецензию хладнокровно порвала и выкинула в мусорное ведро (а книгу ещё раньше подарила Илюше Фадину). Не-а, не жалко.

Недавно подумалось: чёрт, а ведь, пожалуй, именно эта книжица заставила мою голову работать. До этого был какой-то многолетний сон разума. Да, иногда разум пробуждают отнюдь не шедевры. Вот как раз тот случай. Ну а кроме того, книга эта, наверно, всю жизнь будет ассоциироваться у меня с определенной эпохой моей жизни. Нет, не только потому, что случилось эпохальное событие - хитроумный механизм в моей голове начал работать :) Ещё по ряду причин, некоторые из которых чуть более романтического характера, чем все остальные.

А совсем недавно, бродя по прозе.ру, я обнаружила денежкинские творения. Перечитала. Поулыбалась. Обратила внимание на даты опубликования: вещичкам-то почти десяток лет. Значит, героям И.Д. сейчас под тридцатник, а кому-то и больше. Вот так вот. А чему удивляться, у самой возраст медленно, но верно движется к отметке "четверть века".
Не-а, не жалею об "ушедшей эпохе", ничуть, тем более что "не бывает прошедших времен", как писала Инна Лиснянская. Да и возраст, возможно, не тот ещё.
Только иногда, выныривая из себя, поражаешься несоответствию внешней и внутренней эпох.

1.
...Каждому своё. Кому-то важно идти, не важно куда, только бы не стоять на месте. А мне вот необходимо видеть, куда я иду, или даже не иду, а только собираюсь идти. Находясь в точке А, видеть точку Б. Или, если она вне пределов окоёма, знать, что она точно есть. Или её точно нет. В последнем случае я просто не буду двигаться в этом направлении :)
Я не могу идти неизвестно куда. Точнее, идти-то могу, но удовольствия от такого движения не будет... Оно, конечно, ёжику понятно, что, может быть, я никогда не доберусь до этой самой точки Б ("Боже мой, я никогда не попаду в Петушки!"), что, может быть, через минуту на голову упадёт кирпич, а то и подъёмный кран, как на днях недалеко от моего дома (слава Богу, жертв нет). Может быть, у двигающегося вслепую реальная (а не потенциальная) возможность достигнуть того, чего он неосознаваемо хочет, выше, но... Знать, куда иду - не единственная, но необходимая составляющая моего удовлетворения в процессе или до его начала. Дойду или нет; рада ли буду тому, что дошла - это уже другая тема.

2.
(по следам беседы с Е.С. Фадиной)

Иногда случаются, конечно, разногласия между рассудком и - нет, не "сердцем", речь пойдёт не об эмоциях, - а неким внутренним голосом. Интуицией. Рассудок говорит - делай вот так, это логично и правильно, а интуиция пытается возражать: а может, ДЛЯ ТЕБЯ лучше не так, а вот эдак вот?
Как работает рассудок, ну, точнее, его основная, логическая составляющая? Собирает данные, извлекает из них информацию, иногда отсекая "лишнее", сопоставляет одно с другим, делает выводы. И, по сути, всё. Казалось бы, ничего сложного. Но. Самая частая ошибка, наверно, - то, что выводы мы делаем на основании лишь части необходимых данных. При этом что-то опустим, что-то проигнорируем, потом выяснится, что о существовании чего-то мы даже не подозревали - и в итоге получаем выводы, которые верны лишь отчасти. Рассудок в чистом виде никогда не владеет всей информацией о личности и о том, что вокруг неё (скажу по секрету, что ему это и не нужно). Ведь даже физическое зрение не охватывает всё окружающее нас пространство. А также не все внутренние органы снабжены болевыми рецепторами - ну, то есть, не все неполадки сигналят о себе непосредственно и сразу, не все данные становятся информацией, но от этого они никуда не исчезают и продолжают влиять на то, на что способны повлиять. Так вот. Если мы в рассуждениях и действиях руководствуемся только рассудком и больше ничем - мы топчемся по одной детальке большого паззла (личности, жизни, да какая разница, символом чего выступает паззл) и не видим всей картины. А интуитивная составляющая нашей духовной организации :) - в лучшем случае видит картину в целом, в худшем - хотя бы допускает, что она всё-таки больше этой маленькой детальки, по которой топчется рассудок, занимаясь спектральным анализом :) Я не говорю, что рассудок есть зло и его надо игнорировать. Ни в коем случае. Я говорю, что это - только один из множества методов восприятия действительности :) Форма материка и его размер по отношению к другим материкам хорошо наблюдаются из космоса, а вот для того, чтобы рассмотреть строение, скажем, какой-нибудь паренхимной клетки листа растения, нам потребуется электронный микроскоп... Всё нужно на своём месте.

Вот насколько хорошо мы видим общую картину - зависит от того, насколько точка нашего интуитивного вИдения находится выше этой самой общей картины.

Одногруппнице Маше снилась размножающаяся почкованием собака.
Мне в смайлах типа ))))))))))) настойчиво видятся кольчатые черви.
Брюхоногие моллюски - прекрасны.
Зоология беспозвоночных сдана на 5. И тем не менее я собой недовольна...

...По просьбе don_migel возвращаю свой пресветлый лик :)
( я не я )

А вообще, не так уж всё и зря было. Бурная духовная и интеллектуальная жизнь всё же принесла некоторые плоды. Если бы не моя несусветная лень, было бы в разы больше. Арр...

Планы.

- Привести в божеский вид статейку про внутриморфемность.
- Все-таки дописать работу по социолингвистике. Но это тогда, когда расквитаюсь со всеми экзаменами за 1-й курс. Из экзаменов больше всего меня волнует гистология. В несколько меньшей степени, но тоже волнуют анатомия, морфология и систематика растений. А вот цитология почему-то вообще не волнует. Общая и неорганическая химия тоже мало волнуют.
- Собрать книжку. Тоже после экзаменов за 1-й курс.
- Записать НОТАМИ штук семь музыкальностей, сочиненных за последние два года. Можно и сейчас начать.

А вот перевод на дневное в этом учебном году обламывается. Ибо я не выучу за один год на должном уровне и ботанику, и обе зоологии, и анатомию человека (свят-свят). Ну, еще, конечно, органика и, если мечу к химикам, то физическая и коллоидная химия. Может, вообще забить на это дело и дожить до 4 курса, а там спокойно заняться биохимией, а потом просто податься в аспирантуру? Заочникам-то это теоретически не запрещено. Ибо если я сейчас обложусь учебниками по всему сразу, мои плоховосприимчивые к неконтролируемым потокам внешней информации интровертские мозги не выдержат :) Плюс надо ведь еще и должный уровень по русскому языку поддерживать: репетитора кормят не только ноги, но еще и голова :)

О, точно. Три основных пункта забыла:

- Спать не менее 6 часов в сутки
- Спать не менее 6 часов в сутки
- Спать не менее 6 часов в сутки

(:

А мне нравится репетиторствовать :) Нравится, что никто не стоит над душой и не разбирает тебя по косточкам на еженедельных планерках, вынуждая тихо ненавидеть всех детей оптом, свой предмет, ну и саму себя, конечно. Нравится, что можно самой планировать занятия и объяснять ученику материал в соответствии с его возможностями, нравится, что есть время и силы корректировать собственные методические недочеты (в школе ни сил, ни времени не было). А еще мне нравится, что официальная работа не мешает основным заработкам, вот :))

Кстати, через неделю моему репетоторству исполнится год. А через месяц и два дня - год работы в редакции.
Нет, пожалуй, я больше не жалею, что ушла из школы.

* * *
"Оттого что иглою впивается в душу негромкий твой голос..."
(с) я, 2007 г.

Ах, была бы я капельку легче, стройней и красивей,
оседлала б метлу - и рванула за дальние дали,
и в ушах бы свистело, а в небе пронзительно-синем
растворялись бы страхи, сомненья, тревоги, печали.

Я рванула к тебе бы, мой милый, вот только заботы
и дела бесконечные туго мне руки скрутили.
Правда, есть выходные... Но, знаешь, не хочется что-то
после бурной недели опять задыхаться от пыли.

Да и люди подумают чушь... В общем, сильно рискую:
эти цепкие взгляды - лекарство от жара и пыла.
Ну а так бы, родной мой, конечно, - прыжок на метлу, и -
без сомнений рванула... Когда б хоть немного любила.


Уже третий ответ на собственные сочинения 2007 года (первый был про абстрактную систему, второй - про пернатый город). Переоценка ценностей?

* * *
Все хворости, мой друг, - от головы.
От головы - топор и гильотина.


* * *
Если б я была мужчиной,
я б уже была женат.


* * *
Отцвели уж давно хризантемы в горшке,
а любовь все живет в моей глупой башке.

Когда я училась на младших курсах филфака (2003 - 2004 гг.), словосочетания "Ипатьевская летопись" и "Ипатьевский монастырь" еще не вызывали в аудитории гомерического хохота.

Времена меняются...

А чем, собственно, люди отличаются от паразитических организмов? Мы паразитируем на экосистемах (в том числе на глобальной экосистеме - биосфере), но ведь для бактерий-паразитов, простейших-паразитов, грибов-паразитов более высокоорганизованные организмы тоже являются экосистемами. С другой стороны, биосферу тоже можно рассматривать как живой организм. Просто мы стоим на более высоком уровне развития, нежели бактерии, простейшие, грибы и животные-паразиты (сосальщики, ленточные черви, некоторые виды круглых червей, некоторые насекомые и т.д.), но дело здесь не в уровне развития, функции-то мы выполняем те же.

Да, все гетеротрофы питаются за счет других организмов. Но жить за счет жизнедеятельности другого организма, разрушая его изнутри - это называется паразитизмом. Никакой оценочности этот текст не несет. Просто констатация факта.

З.Ы. Потенциально любой вид для экосистемы может оказаться паразитическим.

Одна девушка еще в доегэшные времена поступала, если не ошибаюсь, на биофак МГУ. На экзамене по биологии ей достался вопрос "белки в клетке". Рассказывать следовало, вероятно, о процессе сборки белковых молекул, о том, на какие группы делятся белки и какие на них возложены функции. А может, об интегральных и полуинтегральных белках... Девушка же прочитала слово "белки" как "бЕлки" и начала рассказывать об особенностях жизни белок в неволе, о том, чем их следует кормить, какие условия создавать для размножения и так далее. Вопрос она, видимо, раскрыла так хорошо, что его засчитали, уточнив, однако, о чем следовало рассказывать на самом деле :)

Небольшой диалог с А. Пермяковым (grizzlins) получился довольно забавным :)

А.П. написал пост:
Великая истина открылась мне
Лягушки зеленые оттого, что они ВЫРАБАТЫВАЮТ ХЛОРОФИЛЛ. Слава солнышку!

Я: И фотосинтезируют? :)
Интересно, у меня глаза зеленые по этой же причине? А то, может, я способна питаться автотрофно и даже не догадываюсь об этом :)

А.П.: если глаза большие, то автотрофия - по любому!
если в меру - можно мало есть. Вот.


Вывод такой: надо больше смотреть на солнышко, авось и к еде меньше тянуть будет :)

Все! Перехожу на солнцеедение! И вообще, виват лягушкам и зеленоглазым. И даже Гринпису виват :))

* * *
Много лет я смотрю сквозь себя на бекрайнюю жизнь.
Жизнь похожа на пеструю ткань, а точней - волокно,
ибо в памяти годы и дни кое-как, но сплелись,
да и нити дождя образуют свое полотно,
пелену, за которой скрываются люди, дома
и сливаются звуки - где пенье, где ругань, где смех?
На деревьях висит пожелтевшей листвы бахрома -
скоро пустят на нитки ее, как и всё, как и всех,
чтобы новое что-то сплелось... Вот такой вот закон:
жизнь должна обновляться, всегда оставаясь собой.
И по этой причине - мы есть, и мешается сон
с мутной явью, а ветер играет с осенней листвой.

что в клубах, где проходят концерты моих знакомых, разрешено курение. Есть даже те, кто считает курящих прямо в зале чуть ли не непременным атрибутом подобных мероприятий. А я вот с трудом переношу табачный дым при плохой вентиляции. Задыхаюсь, знаете ли. И при этом, как ни странно, люблю искусство и не хочу себе отказывать в таком удовольствии, как музыка или поэзия. Вот и вынуждена кочевать по залу в поисках уголка, где НЕ КУРЯТ.
Ну а вот если я, допустим, буду в положении (а это уже в планах не самых отдаленных, скажем так :)), значит, на концертах мне нужно будет поставить крест. Либо надевать в помещении клуба респиратор. Потому что не выйдешь же на сцену и не объявишь: "Господа, имейте совесть, идите на улицу курить!" Ведь в помещении кроме меня 50 человек, и все, видимо, считают, что курить в клубе, игнорируя некурящих - это нормально.

Ну вот разве не дискриминация? :(

(1 курс филфака, перед коллоквиумом)

Я медленно сползаю по стене,
и сердце вылетает изо рта...


(стебное)

Пришла любовь -
взыграла кровь!
В моем саду взошла морковь!
Ушла любовь -
застыла кровь,
завяла от тоски морковь.


(5 курс, перед экзаменом по истории России ХХ в.)

Эту ночь проведу я без сна,
но и это меня не спасет,
потому что, увы, мои зна-
ния вмерзли в незнания лед.


(на скрип форточки)

Ангел в форточку влетает
и обратно вылетает -
не понравилось ему
в этом каменном дому.


(афоризмус)
Все болезни от головы.
От головы - только топор или гильотина.


(сослагательное)

Если б я была мужчиной -
я б уже была женат.


(и любимое)

Утки летят над полями!
Утки поют соловьями,
поют про любовь,
про свободу,
про чистые воздух и воду...
А что? Если утка - птица,
к тому ж не пингвин и не страус, (а также не киви, не земляной попугай и т. п.)
то вправе к небу стремиться
(здесь рифма с трудом подобрАлась),
парить над полями не хуже орла!
(и вновь еле рифму я подобрала).

1. Кажется, в редакции я начала работать хорошо. И, кажется, на меня потихоньку начинает падать ответственность. Ну, как снег - по снежинке, по крупинке...

Кроме того, учеников у меня теперь двое. Если точнее, то ученик и ученица. Ученица живет в Вёшках (5 минут на автобусе от метро Алтуфьево). Серпуховско-Тимирязевская ветка, эх... Столько у меня с ней связано. По иронии судьбы именно по этой ветке мне приходилось добираться до всех троих молодых людей, которые мне нравились начиная с 2002 года. Сначала Аннино. Потом Цветной бульвар. И уже спустя почти пять лет - Савеловская (далее на электричке). Потихоньку продвигаемся на север. Гхм... Даже интересно, что будет дальше. Нет, правда интересно.
Хех, помню, первому из этих троих молодых людей, чувства к которому были, увы, невзаимными, я писала письма. Ручкой. На бумаге. Много. Помните, в одном из эпизодов 1-го фильма/1-й книги о Гарри Поттере из всех щелей сыплются письма? Так вот, я писала примерно в таком же количестве. Только письма были отнюдь не в традиции Татьяны Лариной, более... гхм, остроумные они были, что ли. Я вообще была человеком на выдумки весьма хитрым. Да, наверно, так и осталась таковым, только сфера применения моей выдумчатости поменялась. И слава Богу. Хотя...
Иэх, романтика! Напишу, запечатаю конверт - и еду через всю Москву опускать оный в почтовый ящик дома, в котором жил прекрасный вьюнош. А потом - обратно через всю Москву. Эх, где мои 16 лет?

2. 3 октября начнется учеба. Жду не дождусь. Интересно, бывают ли у заочников практические занятия? Просто смысла не вижу изучать химию и особенно биологию только теоретически.

И вот еще думаю - грузоподъемной ли будет для меня кафедра органической и биологической химии? Да, я уже в аспирантуру намылилась, не начав учиться в вузе :)) А вообще, думать об этом пока нет смысла: цель уже поставлена, а базы пока нет, значит, надо позаботиться о базе. Сдвинемся хотя бы немного вправо от нулевой отметки - там и думать будем.

Морфемы следует подразделять на фактические и этимологические. Иногда они тождественны. А внутри морфем иногда выделяются "подморфемы" или морфемоподобные элементы (чаще всего - суффиксоиды), выделяемые на основании того, что складывались некоторые морфемы из нескольких составных частей. Выделять внутри морфемы "подморфемы" или нет - зависит от того, насколько ТО, как слово изменялось во времени, отображено в современном языке. Т.е. нужно пересмотреть весь фонд однокоренных слов.

Вот в слове "солнце" -ц- является суффиксоподобным элементом (суффиксоидом) внутри корня, так как в современном языке по своему лексико-грамматическому значению до суффикса он не дотягивает, но ему легко подбирается пара без -ц-: солн-ышк-о. Этимологически -ц- в данном случае - это полноценный суффикс, постепенно утративший свое значение. Этимологическим суффиксом (но не суффиксоидом) является также -ц/-еч в словах "кольцо/колечко". Слова "кольцо" - "колесо" - "коло" - "калач" (исторически - колач) и даже "колобок" являются этимологически однокоренными, общий элемент значения у этих слов - "окружность, круг" или "окружность, символизирующая Солнце". Но впоследствии эти слова перестали быть однокоренными, а следовательно, в современном языке -ц- в слове "кольцо" не является сколько-нибудь значимым элементом. Этимологическим суффиксом и суффиксоидом является -ц/-еч в словах "сердце/сердечко/сердечный". В случае с "крыльцом-крылечком" картина такая: элемент -ц/-еч этимологически является суффиксом (крыльцо, если не ошибаюсь, происходит от слова крыть, так что и -л- этимологически является суффиксом), но в современном языке в слове "крыльцо" -ц- не является ни суффиксом, ни суффиксоподобным элементом (суффиксоидом), поскольку нет в современном языке однокренных слов без -ц/-еч. В случае с "солнцем" и "сердцем" же - пожалуйста: сердце - предсердие, сердиться, солнце - солнышко...

* * *
Этот воздух пропитан смолой и поникшей травой,
отдавая почти незаметно болотною тиной.
Наконец-то свободная, ты возвратилась домой.
Невесомою мнится душа - значит, стала единой:
лоскутки как-то сами собою сложились в узор -
удивительно, если учесть, как мы души калечим, -
ни следа не осталось от пыли, и выметен сор,
сохранилось лишь то, что считается мудрым и вечным
да возможность блуждать в своей памяти, будто в лесах,
не боясь потеряться в бесчисленных внутренних чащах,
в трахеидах стволов и в смолою пропитанных снах...
и однажды совсем не вернуться к себе-настоящей.

Есть в русском языке такой суффикс - -ирова. Встречается в словах типа тренировать, декламировать, маршировать и т.д. Считается, что этот суффикс имеет иностранное происхождение - и так оно, собственно, и есть, особенно если учесть, что глаголам с суффиксом -ирова очень часто (но не всегда) соответствуют существительные с суффиксом -ациj, который чаще всего мы видим у слов латинского происхождения.

Однако вот что смущает.

1) В словоформах, которые образованы от основы настоящего времени, мы наблюдаем чередование суффиксов (точнее, внутрисуффиксное чередование) -ирова - -ируj. Нечто подобное мы наблюдаем у, кажется, исконно русского суффикса -ова (варианты - -ива, -ыва, -ева...), которому в словах, образованных от основы настоящего времени, соответствует суффикс -уj (точнее, если совсем строго - -у, т.к. -j - это самостоятельный суффикс, входящий в состав основы настоящего времени: зна-ть - зна-j-у, уме-ть - уме-j-у и т.д.) Таким образом, внутри суффикса -уj мы уже можем выделить две составляющие :) Ну и вполне спокойно можно выделить "подсуффикс" -ова внутри суффикса -ирова (а вот разбить -ирова на 2 суффикса мы не можем, поскольку элемент "ир" в русском языке не имеет смысла; этимологически он является заимствованной частью основы и происходит от немецкого -ieren).

2) От некоторых (немногих) глаголов с суффиксом -ирова происходят существительные с суффиксом -к: тренирова-ть - трениров-к-а, бланширова-ть - бланширов-к-а... Здесь мы видим чередование слово- и основобразующих глагольных суффиксов -а, -и, -е с суффиксом отглагольных существительных -к. Ср. готов-И-ть - готов-К-а, вар-И-ть - вар-К-а, чит-А-ть - чит-К-а (последнее - одна из обязанностей корректоров и литературных редакторов, не путать с чтением ))). Таким образом, внутри иноязычного суффикса -ирова мы можем условно выделить еще один "вполне себе наш" суффикс -а.

ПОЯСНЕНИЯ:

1. Морфемы весьма условно разделяю на лексические (корень) и грамматические (все остальные).

2. При морфемном разборе, конечно же, следует продолжать выделять суффикс -ирова, чередующийся с -ируj и -иров. Но понятие о внутриморфемных морфемах :), думаю, поможет разрешить некоторые противоречия и несостыковки.

3. Да, -ова, -ева, -ыва -ива, а также -ирова, -изова, -изирова считаются вариантами одной морфемы. И ведут себя они похоже. Но внутриморфемной членимости это, кажется, не отменяет. Внутри -ова, -ева, -ива тоже выделяется "подсуффикс" -а.

4. Кстати, суффикс -ациj (этимологический) в соответствии с логикой русского языка следует разбить на две части (фактические): элемент "а" воспринимается нашим языком как "родной" глагольный словообразующий суффикс -а; элемент циj cуществует в таких словах, как контрибуция, дистрибуция, атрибуция и др. Правда, здесь В СИСТЕМЕ РУССКОГО ЯЗЫКА имеет место интерференция: этимологический элемент -t (ср. contribution, distribution и др.), характерный для латинских отглагольных существительных, перекрывается суффиксом -циj. Элемент t всплывает, например, в словах со значением профессиональной принадлежности: дистрибутор, авиатор, узурпатор :) и др. В этих словах с суффиксами -а и -циj при образовании названий лиц, принадлежащих к определенной профессии, мы видим суффикс -тор; в словах, лишенных суффикса -а, мы видим суффикс -ор (-ер) и интерференцию морфем (t в этих словах - корневой, а не суффиксный элемент, перекрываемый суффиксом -циj: напр., мы говорим дистрибутировать, а не дистрибировать, атрибутировать, а не атрибировать - корнем русский язык в данных случаях считает (дис), (а)трибут-, правда, например, в случае с "революционировать" и "эволюционировать" корнем язык считает весь элемент revolution, evolution и приплюсовывает к этому элементу суффикс -иров-а, иначе слово образовалось бы по модели "дистрибуции" и мы говорили бы "ре-(э-)волютировать" либо "ре-(э-)волюцировать").
Рассуждаю в рамках русского языка, не закапываясь в грамматику латыни, хотя это и было бы полезно.

Р.S. Вот так я извращаюсь :))